內蒙古自治區司法廳發布行政執法監督典型案例

案例一

某市某區司法局對某區交通運輸局

未嚴格落實行政執法三項制度監督案?

行政檢查 行政執法社會監督員 行政執法三項制度 未亮證執法

某市某區司法局收到行政執法社會監督員提供的線索，反映某區交通運輸局于2024年7月11日上午，在某區人民市場附近行政檢查時，兩名行政執法人員在檢查出租車的滅火器過程中，全程未戴制式帽子、未佩戴行政執法記錄儀、未亮證執法。某區司法局接到線索后立即開展情況核實與監督工作。

某區司法局經過核實，某區交通運輸局于7月11日開展出租車安全隱患排查，在執法過程中有兩名行政執法人員存在著裝不規范（未戴制式帽子）、未按規定佩戴執法記錄儀、未亮證執法的情況。違反了行政執法“三項制度”及《交通運輸行政執法程序規定》的相關要求。在查明情況后，某區司法局履行行政執法監督職能，向某區交通運輸局制發《行政執法監督提示函》，要求其針對上述執法問題立行整改。某區交通運輸局收到該函后立即加強對行政執法人員的教育培訓工作，對相關情況進行了認真整改。

規范著裝、佩戴執法記錄儀、亮證執法對行政執法全過程進行記錄，是行政執法規范化要求，也是每名行政執法人員必須遵守的規定。在本案中，行政執法人員存在執法不規范問題，違背了行政執法的規范性和嚴肅性，應加以整改。行政執法社會監督員發現并向司法行政部門反饋執法問題，是司法行政部門收集執法問題線索的重要渠道。某區司法局制發行政執法監督提示函，是履行行政執法監督職責的體現，有助于強化政府內部層級監督，增強監督的權威性和有效性；促使行政執法部門能夠認識到執法過程中存在的問題，嚴格按照行政執法全過程記錄制度和亮證執法要求開展工作；使人民群眾在面對執法活動時能清楚知曉執法人員身份和執法依據，減少因執法不規范引發的矛盾糾紛，保護行政相對人合法權益。?

?呼倫貝爾市司法局 提供

案例二

某盟某旗司法局規范涉企執法監督案

職能劃分 ?法律競合 ?執法協調 ?監督效能

2025年2月，某盟某旗市場監督管理局接到12345政務服務便民熱線轉辦工單，反映有消費者在春節期間因燃放鞭炮致手指炸傷，涉案鞭炮存在“無明顯點火標識”安全隱患，要求對該鞭炮質量進行核查。經某旗市場監管局聯合應急管理局抽樣送檢，確認該批次鞭炮不符合GB1031-2013國家標準，為不合格產品。在處理階段，兩部門就由誰行使行政執法權產生爭議，某旗司法局依法對該案進行執法協調監督。

某旗司法局經調查研究，明確煙花爆竹質量監管權責歸屬：依據《煙花爆竹安全管理條例》第四條規定，應急管理部門與市場監管部門分屬安全生產監管與質量監督體系，經2019年機構改革，質量監督檢驗檢疫職能已整體劃轉至市場監管部門，形成"應急管安全生產、市監管產品質量"監管架構，據此確定由市場監督管理部門對此案依法立案查處，依據《中華人民共和國產品質量法》的規定進行行政處罰。最終兩部門達成一致意見確認管轄權限并啟動處罰程序。

本案以“小切口”撬動“大治理”，某旗司法局作為行政執法監督機關，依職權主動介入部門爭議，啟動執法爭議協調程序，梳理《中華人民共和國產品質量法》與《煙花爆竹安全管理條例》的法規競合關系，并結合機構改革背景，明確質量監管權責歸屬。構建“法律解釋+職能溯源”的雙重論證模型，強化了行政執法監督的權威性和實效性。通過“以點帶面”批量解決問題的方式，高效化解同類矛盾，提高執法監督效能，實現從“個案攻堅”到“類案根治”的效能躍升。

興安盟司法局 提供

案例三

案例四

某市某旗司法局對基層行政處罰

案件管轄爭議協調監督案

基層 行政處罰 管轄爭議 協調監督

2020年，內蒙古自治區人民政府將“對非法開墾草原的行政處罰”等共計99項行政執法事項下放至蘇木鄉鎮（街道）。2024年，根據基層實際承接能力，又動態調整了賦予蘇木鄉鎮（街道）行政執法事項指導目錄，將“對非法開墾草原的行政處罰”等不適宜下放基層的行政處罰事項收回至旗縣區主管部門。2024年4月23日，某市某旗人民政府下發通知調整本地區行政執法事項，由此引發各蘇木鄉鎮（街道）與某旗林草主管部門的管轄爭議，即已經立案正在辦理過程中的非法開墾草原行政處罰案件由某旗蘇木鄉鎮（街道）繼續辦理還是移交某旗林草主管部門。某旗司法局得知存在此項爭議后，主動履行行政執法協調監督職責。

根據中辦國辦《關于加強行政執法協調監督工作體系建設的意見》及《內蒙古自治區行政執法監督條例》的規定，各行政執法部門之間因法律適用、管轄等原因導致的爭議屬于行政執法協調監督范圍。某旗司法局通過案件研討、請示上級、咨詢專家等方式形成行政執法爭議協調建議，報某旗人民政府做出決定。最終某旗人民政府接受某旗司法局的建議，對此類案件管轄進行明確，即對各蘇木鄉鎮（街道）已立案尚未結案的案件由各蘇木鄉鎮（街道）繼續辦理辦結，對2024年4月23日以后再發現的新違法線索必須移交某旗林草主管部門管轄。

本案中，司法行政部門作為政府的行政執法協調監督機構主動履行職責，在協調解決執法部門之間的行政爭議方面起到關鍵作用。面對執法過程中出現的爭議，司法行政部門依據相關規定，主動承擔起協調行政執法部門間爭議的職責，及時介入并有效處理了某旗蘇木鄉鎮（街道）與某旗行政執法主管部門之間的管轄爭議，形成了科學合理的處理建議，有效避免了由于管轄爭議帶來的推諉扯皮問題，保障了法律實施的權威性，為今后基層遇到行政執法制度不銜接、機制不協調或者法律法規實施中的共性問題和其他重大事項的協調解決提供了有益的啟示和借鑒，實現了法律效果與社會效果的有機統一，對于推動法治政府建設向縱深發展具有重要意義。

?赤峰市司法局 提供

案例五

某市司法局對某市交通運輸局

大額頂格罰款執法監督案

交通運輸 ?重大行政處罰決定備案審查 ?大額頂格罰款 ?自由裁量　　

2023年8月，某市交通運輸局根據群眾舉報，對劉某某未取得《網絡預約出租汽車運輸證》，擅自從事網約車經營活動進行查處，依據《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》有關規定作出責令改正，并處罰款1萬元的行政處罰決定。2024年3月，某市司法局在對某市交通運輸局重大行政處罰決定備案審查過程中，發現該案件存在法律適用不準確、認定事實不充分和大額頂格罰款的問題。某市司法局依法開展監督?！　?/p>

某市司法局依據《內蒙古自治區行政執法監督條例》的相關規定，向某市交通運輸局發出《行政執法監督意見書》，督促其進行整改。某市交通運輸局就本案中存在的行政執法問題，進行了深入的剖析，對于存在的問題，依照法定程序重新作出行政處罰決定。在某市司法局的指導下，某市交通運輸局組織開展本系統執法案卷交叉互評，強化行政執法自由裁量權基準運用與法制審核把關力度，加強對行政處罰案件的事前事中事后全過程監管，定期對執法行為進行動態跟蹤與評估。組織開展崗位大練兵活動，通過“精、細、實、高”四項舉措，不斷提升執法隊伍專業化能力水平。

重大行政處罰備案審查是開展行政執法常態化監督的一種重要方式，對重大行政處罰案件的規范和監督具有重要意義。司法行政部門在備案審查時，重點關注重大行政處罰行為的主體是否適格、事實和證據是否確鑿、引用法律是否準確、執法程序是否合法、行使自由裁量權是否適當等內容。通過對重大行政處罰全鏈條監督，多層次、多角度發現行政執法問題，進而優化完善行政執法案卷管理規范，達到以評促改、以改增效的目的。

烏海市司法局 提供

案例六

某盟某旗司法局對不規范涉企

行政檢查執法監督案

行政執法監督+12345政務服務熱線 協同機制 涉企行政檢查

2025年4月，某盟某旗司法局在開展規范涉企行政執法專項行動中，深化行政執法監督與12345政務服務熱線協同機制，調取2021年以來涉企行政執法問題工單并梳理，發現個別行政執法部門存在專項檢查多、重復檢查、多頭檢查、檢查標準不一等問題。某盟某旗司法局依法對此情況開展行政執法監督。

結合具體情況，某盟某旗司法局組織各相關行政執法部門進行自查，經深入查擺分析，主要原因為跨部門聯合執法協作機制不通暢、專項檢查較多，導致部門間出現隨意執法、重復執法等現象。某盟某旗司法局有針對性地立行立改，專項督辦疑難工單，完善“綜合查一次”聯合執法工作機制，編制行政執法和涉企檢查事項清單，回溯涉企行政復議糾錯案件、行政訴訟敗訴案件，有效解決了上述問題，實現“監督一案、規范一片、治理一行”。

行政檢查是行政執法的重要方式，對規范企業合法經營、防范違法行為具有重要作用。近年來，個別部門行政檢查問題頻發，不利于法治化營商環境建設。某盟某旗司法局創新“民意為導向”監督機制，與12345政務服務便民熱線深度合作，深挖行政執法數據潛能，及時精準解決人民群眾關切的執法熱點、難點、堵點問題，分析研究執法總體情況和動態趨勢，增強執法監督的針對性，以個案整改推動類案治理，促進嚴格規范公正文明執法，為優化營商環境提供有力法治保障。?

阿拉善盟司法局 提供